Warrax
Особенности менталитета некоторых патриотов
Хочу ещё раз потыкать пальцем в пропихивание некоторыми, называющими себя патриотами, антинациональных настроений.
Типчнейший пример -- А. Роджерс. Напсал он сегодня текст "Особенности менталитета "маленького украинца"", и типа правильно всё в основной мысли:
"Мы, русские, глупые, всё время пытались судить по себе и агитировать соответственно. В 2013 году, когда был выбор между Таможенным Союзом и «евроассоциацией», вся наша агитация строилась на понятиях общественного блага, пользы для страны и народа. Мы говорили о развитии взаимной торговли, рабочих местах, росте ВВП и так далее.
Это у нас соборность, коллективизм, община.
А «маленький украинец», скакавший на майдане, думал только о «безвизе». Он с хутора, ему наплевать на социум. Ему всё равно, что будет со страной и всеми остальными, он рассчитывал получить этот самый «безвиз» и свалить навсегда".
"Зависть – один из главных мотиваторов «маленького украинца». Не дай бог у соседа будет хоть что-то лучше. Тут недавно ролик ходил, где тётка-бандеровка аж плачет, что её соседку не забирает СБУ. Жить не может. ... Им не надо, чтобы у них было хорошо. Им нужно, чтобы у соседей было ещё хуже".
"Этого маленькие украинцы вынести не в силах, отчаянно визжат «вывсёврёти» и придумывают истории о том, что россияне никогда не видели асфальта и электрочайников. Вы думаете, что они это для нас придумывают? Нет, это сугубо для внутреннего потребления, для отрицания реальности, в которой они, такие хитренькие, сделали неправильный экзистенциальный выбор".
Оно всё правильно, но! Сразу, в начале, надо бы уточнять, кто именно имеется в виду под "украинцами". А то, если "все жители Украины" -- так и Донбасс только недавно оттуда, да и в любом случае -- не все, проживающие на Украине, такие вот хохлы.
Причём перечисленное -- это не специфическая черта хохлов, просто её сейчас выпустили наружу, вот и заметно. Это всё -- скажем так, типичная селюковость. Важно: "деревенщина" -- это про другое! Точных дефиниций тут нет, термины сложились случайно и народные, поэтому нечёткие. Но, если упрощённо, в том, что деревенщина склонна к коллективизму, "быть как все", то селюковость -- это именно свой хуторок со своим садиком и своим кабанчиком. И хата поближе к краю.
17ur: -- Разница между "селюковостью" и "деревенщиной" красными описана давно и предельно точно. "Деревенщина" -- мелкие товаропроизводители или натуральные хозяйства. "Селюк" -- деревенский капиталист (кулак). Он не отдельный хуторок с кабанчиком хочет. Он СВОЙ отдельный хуторок с кабанчиком хочет. И не для самоизоляции (иначе селюк бы на майданы не рвался). А чтобы на него там другие горбатились, которые ЧУЖИЕ, которые, как выразился бы городской-грамотный, "не совсем люди". Которым этот хутор -- ЧУЖОЙ, не их. Вот это да, это счастье.
А у "деревенщины" этого нет. У них схожее хозяйство, сравнительно высокое взаимопонимание, легко договориться, примерно одинаковая реакция на внешние вызовы.
При этом, однако, оставленная без присмотра "деревенщина" неизбежно порождает "селюковость", получивший (случайно в том числе) критическое преимущество крестьянин всегда лезет по головам окружающих. Нет никакой примордиальной идиллии.
И очень важно то, что такие вот тексты -- они не против селюковости, а именно против живущих на Украине без разбору. Т.е. "ненавидьте и убивайте друг друга". И не надо писать, что-де "и так понятно". НЕ понятно. С хрена писать отличие именно территориальное вместо ментального, нарочито смешивая? Суггестия работает не на уровне логики, а бессознательного, и будет восприятие "против украинцев в целом", и уже потом -- может быть -- но не все -- отфильтруют от проживающих на нормальных людей.
Ну и начало -- показательно:
"Прежде всего, нужно понимать разницу между патриотизмом и национализмом.
Патриот – любит Родину.
Националист – любит себя.
Потому что национализм – это идеология, продвигающая право определённых людей на преференции по праву рождения. Националист не ищет блага для страны, он ищет благо для себя".
ВРАНЬЁ. Наглейшее. На уровне определений.
Националист, даже с передёргиванием до нациста/шовиниста -- любит свою нацию. Любит ли он себя и как именно -- к делу вообще не относится.
При этом нация -- это стадия развития этноса, на которой он формируют собственное независимое государство. Другими словами: нация -- это государствообразующий этнос. ВСЁ. Чисто научное определение, политологическое/социологическое. Преференции по праву рождения тут вообще не при чём. Такое может быть, но это уже "дополнение", причём неразумное и вредное для нации.
Я на эти темы писать устал, так что просто даю ссылку на свою подробную статью о заблуждениях на тему национализма "Псевдонационализм" и А. Кочетова "Что такое национализм? Национализм «больших» и «малых» наций". Хотя бы вторую прочтите, она короткая.
Ну и ещё: любой националист -- автоматом патриот. Элементарно: нация и страна (Родина) неразрывно связаны. Можно быть патриотом и не быть националистом, хотя это и странно для представителя государствообразующего этноса; но нельзя быть националистом и не-патриотом, и уж тем более выступать против патриотизма: не будет страны/государства -- не будет и нации.
Выступать за патриотизм и против национализма -- это, если по сути, что означает? "У страны не должно быть РОДного хозяина". Мол, все граждане должны быть патриотами, кто бы не управлял страной. Страна есть -- что ещё надо? А если управляют ей извне, так и пофиг.
Именно интересы нации должны определять социальный строй и всё такое.
Так вот. Писания, подобные разбираемому, помимо ложного тезиса "любой национализм всегда плох", косвенно, но уверенно, продвигают также ложный тезис "украинцы -- это нация", что очень вредно для понимания "что происходит". Да и вообще "как должно быть всё устроено".
Нация имеет в своей основе этнос! Украинцы -- деление территориальное, а не этническое. Попытка искусственно сделать государство и "нацию" под него -- это антинаучный фашизм как он есть.
Более того, имеющаяся бандеровшина -- это даже не фашизм: далеко вне все проживающие на Украине едины с бандерами, просто выступать против и даже высказывать недовольство им смертельно опасно, причём буквально. Ещё больше тех, кому идеология пофиг, просто чтобы жизнь была относительно нормальной. Бандеровщина -- это вообще экстремистская секта, типичнейшая. Основа идеологии -- лютый бред с перевиранием всего и вся, кто не верует -- тот еретик; терроризм как метод -- норма.
Вот сами подумайте: а ЗАЧЕМ поддерживать антинаучную, идеологически и пракически вредную для России концепцию "украинцы -- это нация"?
Пользуясь случаем, напомню пару прошлогодних разборов Роджерса:
- "Ложь о якобы бесперспективности национализма в России";
21.11.2022
shiningsteel: -- Как всё завуалировано у него, я и не замечала, правда, читала поверхностно, не вдумчиво.
И ещё оффтоп - вспомнила, что в моё школьное время слово "русский" вообще мало звучало. Украинцы, грузины, молдаване, кто угодно... Лет в 10 помню странное ощущение "у многих есть национальность, а у меня - нет". То есть, что я русская - да, осознавала, но это как бы фон, а на этом фоне надо было бы быть кем-то ещё, украинкой или хз...
Не знаю, осознанная это была такая политика, или случайно получилось.
Сыну сейчас проще - Россия, русские - это везде звучит, ему нравится, конечно, с патриотизмом всё ок, суть русофобии понимает.
-- Он, сцуко, умный и талантливый публицист. Часто пишет правильное. Но подспудно толкается вот такое.
Ты две приведённые ссылки почитай, там вообще наглядно.
shiningsteel: -- "К этому прилагается концепция, которую мы далее и будем разбирать: мол, ладно уж, русские есть, но они не должны себя ощущать этносом со своими интересами!".
Вот так оно и ощущалось в 90-е. Права имеет кто угодно, только не русские.